El Badficker, Dr. Frankenstein del Badfic

Al autor denominado Badficker se lo reconoce por sólo dos, sí, dos características: la repetición de errores en más de un fic, siendo estos badfics, y la inmadurez como escritor. Cada uno de estos será desarrollado.
Con Badficker en ningún momento el objetivo es atacar al autor, sino una denominación a este. Pero no como persona, no confundamos, sino por su forma de escribir y desarrollarse.

Un Badfic es reconocido por pecados que se comenten en la narración; pero los pecados del Badficker son, como dije, dos: más de sólo un par de badfic’s bajo su nombre, constando este de los horribles pecados al escribir que vimos, y la inmadurez como autor para aceptar este error y su forma de contestarla.

Hay características que, además de conformar a un badfic, pertenecen como características del autor. Cuando un badfic consta de ellas, o su falta, más bien, se lo puede considerar badfic de menor expresión, que no consta de horrores como Mary Sues, OoC, Script y demás; estos pecados de bajo relieve son simples de corregir, aunque igual llevan su tiempo, y con la práctica se aprenden, pero los pecados más terribles, ya dichos, destruyen la trama y, en el caso de querer corregirlo, es la reconstrucción de todo el escrito, o en su mayoría. Claro que, si el autor desea mejorar, todo es posible. Pero ahora conoceremos a nuestras anfitrionas: la gramática, la coherencia y la cohesión.

Para saber de qué hablamos, definámoslas:

Gramática, por:

1. La Real Academia Española
2. Wikipedia
3. Milnueve
Coherencia y Cohesión (van tan de la mano que casi no se pueden definir por separado), por:

1. El Único que Desarrolla Todos los Aspectos

Vamos por partes; en la gramática entran todas las normar para escribir, la doble puntuación, la forma correcta de la puntuación, la acentuación, la ortografía y la sintaxis.

Como el lenguaje es universal para sus hablantes (un código, lector), en necesario que se mantengan algunas normas para evitar errores, achicando estos márgenes gracias a estas reglas, las gramaticales.

Pero, ¿por qué existen?
Muchas de ellas han variado por la historia tanto, que ahora ya no hay diferencia y uno dice, ¿por qué? Vamos por una, la “v” y la “b”. Estas tienen una diferencia fonética, siendo que la “v” corta suena, más bien, como una “f”, cuando las formas labiales son muy parecidas. En el caso de la “b” larga, como una “m”, por la misma razón. Pasa igual con la acentuación; no es lo mismo “secretaria”, el oficio, que “secretaría”, el lugar de trabajo; tampoco “solo”, la situación de soledad, y “sólo”, algo individual. Ejemplo:

· Estaba ella sola, intranquila y, al mismo tiempo, nerviosa.
· Sólo quería vivir, quería estar tranquilo, en libertad.

Explayemos un poco más estos aspectos:

La ortografía, enemiga de muchos, y su antitesis, la horrografía, conocida por tantos y archienemiga del diccionario. Se cometen estos errores por pura ignorancia y pereza, siendo que el autor no conoce las normas ortográficas, ni tiene intención de saberlas, averiguarlas y/o mejorar. Por suerte, existen procesadores de texto, como el Word, pero muchos o no lo utilizan o, por las malditas autocorrecciones, estas se vuelven palabras que no tienen coherencia ni cohesión (nada que ver con...) el texto. Aunque, también hay muchos correctores dando vueltas por Internet. Tengo uno favorito, porque este consulta antes de corregir, que es muy beneficioso cuando uno escribe sobre cosas no comunes (Harry Potter, Animes en General, etc).

Después llegan los dedazos, fáciles de evitar cuando el autor tiene las ganas y el tiempo de releer el escrito, buscándolos y corrigiéndolos. A todos nos pasaron y pasan (y pasarán, en mi caso). Suceden muy seguido cuando tipeamos rápido y muchas veces el Word nos los corrigen por algo que no tiene...nada que ver. Al final, por ganar tiempo al escribir, gastamos más releyendo y corrigiendo, por eso muchos no lo hacen; entonces, te pido, ¡Escribí tranquilo, que el tiempo de publicar es tuyo, nadie te apura! Y no digan que “mis lectores me apuran”, es TU tiempo y sólo TÚ tienes que repartirlo a conciencia.

Luego viene el Lenguaje SMS, enemigo mortal a la hora de leer. Jeroglíficos propios de aquellos que constan de un celular o MSN, que destruye la escritura Castellana ¿Por qué lo odio? Porque odio estar leyendo algo que me tiene atenta y de repente ¡wow! ¿qué coñ* significa eso? Y estoy veinte minutos tratando de averiguar qué, hasta que por último llamo a mi hermana y me dice “después él le dijo que lo haga”. Para ese momento había perdido el hilo de la historia; me hace snetir furiosa. Por otro lado, es horriblemente antiestético. Me explico, no es lo mismo que escriba td azy cndo y, kizas, no m ntindas y pierdas el desarrollo del texto, siendo mi intención que comprendas. Xfa, n lo ags.

También, en mi pequeña lista viene la puntuación unilateral. Una de las diferencias más contundentes entre la gramática Castellana y la Inglesa, nosotros usamos la puntuación bilateral. Todos nos preguntamos, ¿por qué? Porque los Ingleses tienen palabras clasificadas como las Wh que marcan el comienzo, de, por ejemplo, una pregunta. Nosotros sólo nos guiamos por un tilde al principio, pero muchos no los usan, hace que el lector tenga que leer de vuelta la oración cada vez que se encuentra con un signo, poniéndole, en la imaginación, el tono interrogatorio o exclamativo, hasta, quizás, los dos. Molesto, una pérdida de tiempo para el lector y antiestético.

La coherencia y cohesión se trata más sobre el texto que de las palabras de forma individual; todos sabemos que cuando queremos realizar una traducción, tenemos el pequeño problema que te aparece cualquier palabra en donde no debería, cambiando el significado de la oración, ¿por qué pasa? Porque las palabras dentro de la oración tienen un significado propio; la coherencia trata sobre ello, la relación entre las palabras a la hora de hablar o escribir. La cohesión trata sobre el sentido de la oración, si es que lo tiene, que no haya redundancias ni repeticiones, además que mantenga los tiempos verbales a través de la narración, que este no cambie.

Ejemplo: Analia amaba a su esposo. Analia quería que su esposo también la ame, pero Analia no sabrá cómo hacerlo. El esposo de Analia trabaja mucho y no tenía tiempo para Analia.

Es incómodo leer tantas veces el mismo nombre y ¿te percataste de que algo, a leer, era raro? Pues bien, eso pasa cuando hay cambios de tiempo que no te parecen comunes y están mal utilizados.

Se dice que, sin coherencia no hay texto, ¿por qué?

El texto es una unidad semántica, pero, ¿qué es la semántica? Bien, es aquello que le da a las palabra significado; entonces, un texto tiene que tener un objetivo, una idea conclusa y cerrada. No por ello digo: si vas a hacer sobre cómo X y Z va a empezar a salir, sólo haz sobre ello. No, pero tampoco te vayas por las ramas y me comentes sobre como McGonagall empezó a dar clases; trata de seguir la trama, no por ello atar a la imaginación, sino que esta, más bien, no se escape demasiado. Entonces, el texto tiene que constar, en sí, con una coherencia global. Por otro lado, entre las oraciones tiene que haber una relación semántica, que estas, juntas, creen algo; a esto se lo denomina coherencia superficial o cohesión, las oraciones deben estar ligadas gramatical y lógicamente, mi querido lector. Pues, no hay cohesión sin coherencia.
Bien, como no quiero dar clases de Lengua y Literatura, lo dejo allí.

Por otro lado...

Cuando vamos a escribir, lo que en realidad hacemos es describir diferentes situaciones en las que se ve expuesto un personaje (original o prestado). Y, eso, mi querido lector, es el punto de la cuestión: describir.

Describir es expresar las cualidades o características de objetos, seres vivos, fenómenos o actividades. Un texto presenta una modalidad descriptiva cuando predomina en él la presentación de características.

De algo han de servir las Enciclopedias, ¿no?

No quiero que me relates en largo del dedo gordo del pie de Kagome, como brilla de diversos colores el pelo de Sakura con la luz, ni como es la ropa de Tomoyo, con cada detalle, porque una flor es diferente a la otra en su vestido; no me interesa. Demasiadas descripciones, señores, aturde y molesta, vuelve tedioso el leer.

Pero ninguna no te dice nada, literalmente.

Voy a recurrir a algo que, a muchos, no le va a gustar, pues es largo y uno no sabe a dónde diablos apunta con todo, pero al final te da mucho. He aquí, El Indestructible.

Si lo haz leído, nos comprenderemos mejor.

La narración debe meter el lector dentro el lugar, que vea, sienta, sea parte de la historia; pero que no interactúe, claro. Me refiero a que, la mejor historia es la que mete a quien lea adentro, tanto que no puede parar de leer; que prácticamente sienta los olores, que pueda comprender la tensión sin la necesidad de esas metáforas cliché, que entienda todo pero sentimentalmente. Que vea que sucede alrededor, de alguna forma; que, a pesar de que esté comentando la pelea entre, no sé, Remus y Sirius, pero que también vea a Peter sin saber qué hacer y a James no queriendo interferir en su relación (ok, si, lo sé, pero me pegaron el gusto a la pareja). Pero que también vea las camas desarmadas detrás de ellos (claro, excepto la de Remus), que vea las sombras de los dos, si es necesario.

Era para explicarme, no es necesario explayarse tanto, pero si que el lector tenga una idea de qué hay alrededor, que sienta lo que se siente, el imagine hasta el olor, pero no diciendo “hay olor a flores”, dime que había flores cerca de la ventana, o que, en realidad, había medias sucias en el suelo y los habitante no abrían las ventanas.

Y caigo en redundancias, lo sé; pero no me canso de decirlo.

Además, la cantidad de descripción varían de una situación a otra: no me digas que McGonagall ya estaba en el aula, pero dime quien estaba en la reunión de la Orden; no quiero que me digas que Sakura ya invocó a su báculo para atrapar una nueva carta, pero sí dime dónde es que están (porque Tomoyo siempre está).

También tiene que se coherente y lógico, señores, tiene que estar Todo argumentado. Hasta porqué hay sol, si es posible (es verano, suficiente, pero que sea lógico, porque no se puede decir que en pleno diciembre, en Hogwarts esté soleado). Si deseas que Yokito se enamore de Shyoran que sea lógico, no que un día frío y oscuro se despertó y dijo “Que lindo que es…”. Hay que ser realistas… todo lo posible. No me vengan con que Hermione se despertó un día y pensó “Ag, que feo me visto. Me pongo una minifalda”; sino caemos en el OoC. Si sabes cómo, si tienes práctica o un buen argumento, vas a hacer que la Sabelotodo se ponga una minifalda y no caiga en algo incoherente… Porque se puede, siempre que tengas imaginación, lo traigas a lo realista (todo lo posible dentro de Harry Potter) y que sea Hermione. Orgullosa, con honor, principios, moral y una curiosidad y necesidad de resaltar interminable.

Más adelante, daré unos cuantos consejos para tratar de ayudar un poquito más.

Ahora, la segunda característica del Badficker. Bien, más no se puede atrasar.

La inmadurez, siendo esta, en el caso del escritor, es la incapacidad de aceptar críticas y comprender los argumentos expuestos, de relacionar los errores expuestos como algo perteneciente a su obra.

Particularmente considero como uno de los factores principales a la creación de badfics y, por consiguiente badficker, tramas clichés, etc., el siepre bendecido por unos, maldecidos por otros: el review (inserte música espeluznante y gritó agudo de fondo).

Del inglés, “comentario”, es la posibilidad de dejarle al autor la opinión propia de las obra, siendo este, siempre y cuando no califique como flammer, un halago al autor; pues el lector cree que merece la pena gastar su tiempo, por ello el autor ha de sentirse feliz.
Fanfiction.net dice que:

Respect the reviewers. Not all reviews will strictly praise the work. If
someone rightfully criticizes a portion of the writing, take it as a
compliment
that the reviewer has opted to spend his/her valuable time to
help improve your
writing.

Traducción:

Respete a los Reviews. No todos los reviews van a ser
estrictamente un halago al trabajo. Si alguien critica correctamente una
parte del escrito, tómelo como un elogio ya que el autor del review optó
por gastar su valioso tiempo en ayudar a mejorar su escritura.

Este puede ser un halago como muchos esperan, una petición vacía de la continuación, o una crítica, destructiva o constructiva. La primera es reconocida como un flammer, totalmente subjetiva y no aporta nada al escritor, algo que le ayude a mejorar, al igual que el primer caso. Pues la única salida de este vacío vicioso y sin sentido, lleno de subjetividad es la crítica constructiva, aunque no lo creas. Y la mejor de todas.

Aunque no lo deseemos, este halago vacío, sin sentido más que decir “Conty plz!11!!!!!1” se vuelve un mal necesario, un vicio para muchos, por lo que muchos autores caen en el vergonzoso extremo de chantajear una actualización por x cantidad, no eliminar la historia; hay más ejemplos de esto comportamientos tan poco morales y tan arrogantes, a su vez, pero no voy a malgastar mi tiempo.

Por tor lado, existen lectores que utilizan este poder para el bien, común y personal, que, habiendo leído en su totalidad (o cuanto pudo) en un acto heroico que puso en posible peligro sus facultades mentales y visuales, se esfuerzan en dejar una opinión constructiva, que busca un cambio o mejora dentro del fic, y con sólo una cuestionante implícita, ¿es mucho pedir?
Claro que estas no son siempre muy bien recibidas, respondiendo con un silencio ignorante y pérfido, o con una gama de insultos comentando su derecho a escribir como desea y la falta de moral del autor de la crítica; claro, se tratan de argumentos estúpidos y fácilmente destrozables.
En estos casos dan a conocer, sin más y enteramente, al ya expuesto badficker, por su inmadurez al aceptar una crítica hacia su trabajo que, al integrarse al Internet, se vuelve público.

Tengo, y otras personas más, mil y un argumentos para decir “hey, ¡yo puedo hacerlo!”; pero aceptarlos depende de, enteramente, madurez del escritor. Siento llegar a ser taaan repetitiva, pero muchas veces, es necesario.