Nivelando la Balanza Existencial, parte 1

Después de haber desaparecido por un tiempo, por fuerzas mayores, he vuelto. Ahora con el fin de adentrarme en la base de la existencia de este Blog. Los Siete Pecados Capitales son conocidos como la Soberbia, Avaricia, Ira, Gula, Envidia, Lujuria y Pereza. Como dije con anterioridad, encontré un pequeño detalle que enlaza esos errores a los reconocidos Pecados, a veces, repitiéndose en más de uno de ellos; vamos allá:

Soberbia

• Mary Sue

Avaricia

• Petición de Reviews (amenazas, chantajes, etc.)

Ira

• Flammers o, conocidos también como, Troll's


• Bashing

Gula

• Dedazos y falta de letras


• Lenguaje SMS


• Puntuación Unilateral

Envidia

• Plagio


• Bashing

Lujuria

• Pornofic

Pereza

• Sript


• OoC (Out Of Character)


• Horrografía


• Lenguaje SMS

Como ven, me atrevo a concluir que la Pereza, o falta de predisposición a la hora de escribir, es la verdadera bazofia detrás de todo o, por lo menos, de una buena parte de los Grandes Errores del Fanfiction.

Pero no hay que desesperar, señores, porque con cada Pecado existe una Virtud que lo contrarresta. Las Sietes Virtudes son conocidas como La Humildad (Sobervia), Generosidad (Avaricia), Paciencia (Ira), Templanza (Gula), Caridad (Envidia), Castidad (Lujuria) y Diligencia (Pereza). En nuestra situación, se trata de casos un poco más específicos.


Siendo que el Self Insert no es necesariamente una de las cualidades del un Badfic (sólo cuando es mal manipulado, robando el protagonismo), saltaré este punto; en el caso que se desee en un futuro, lo modificaré.

Mary Sue

No está mal crear un personaje Original, pero es muy probable que, no tendiendo una experiencia al hacerlo, caiga en la Horrible Mary Sue. Su planicie personal y su perfección aburrida hacen de este personaje detestable; la forma de contrarrestarlo es creando uno que no caiga en esas características, es decir, que cometa errores, que tenga un carácter propio y objetivos, gustos comunes y defectos razonables, evitando que tenga una hermosura extraña y exagerada.

Se refiere a un comportamiento común/razonable al hecho de que no tenga superpoderes, no por ello que no tenga habilidades, pero que no caiga en perfecciones y exageraciones que hacen al personaje el protagonista; por ejemplo, que tenga un buen vocabulario puede tomarse como un virtud, que piense en cosas diferentes, que ofrezca posibilidades al protagonista (ideas, planes, escapatorias), pero no más que una o dos, porque sería atosigante y el personaje se perdería.

Una forma de evitarlo es, primero, hacer una pequeña tabla con dos columnas. Una que se trate de aquellas virtudes que pueda llegar a tener, hasta la más mínimas o pasables por algo, como, por ejemplo, le guste cuidar sus uñas, o que tenga habilidad para tratar con la gente sin molestarla, tocando temas difíciles. También pude ser virtudes más específicas, como habilidad física o mental, buena puntería, o un poder fuera de lo normal a gusto, pero sólo uno sería lo mejor. La otra columna se trataría de todos los defectos, cosas que hacen al personaje desagradable, que si sólo existiesen ellos, uno, como persona, evitaría; pude ser que sea arrogante, que no sepa guardar silencio, que tenga torpeza extrema, que eluda responsabilidades, que no respete a nadie, malos modales, etc. Defectos específicos que también hacen que el personaje se 3D, no plano. Físicamente, nunca está de más encontrar defectos, cabello desarreglado, nariz torcida, cicatrices, faltas respiratorias, nariz grande, ojos pequeños, pómulos muy altos, hombros grotescos, brazos gruesos, falta de altura o buena figura.

Esto lo hace divertido de narrar, tomando en cuenta cada uno de estos detalles; pero, sobre todo, hay que armarlo en la cabeza, imaginarlo haciendo cosas comunes dentro de una vida tan parecida a la nuestra: ir al baño, tomar una ducha, ir al colegio o al trabajo, cuales serían sus reacciones con X persona con la que uno se lleva bien o no, cuál sería su comentario si estuviese en Y situación. Sirve para que uno conozca bien a lo que creó y que esto no sólo esté planteado en papel, ayuda a que uno, cuando comenta situaciones a la hora de narrar, sepa con exactitud qué va a decir o hacer, sin caer en OoC de su propio personaje. Por que si Z es sarcástico, nunca va a perder la oportunidad de incordiar al personaje principal, marcándole sus errores con ironías, tocando temas con humor negro, etc.

Out of Character

Es un error muy común. Me he planteado el porqué de su existencia muchas veces y he llegado a la conclusión que cada lector ve al personaje resaltando diferentes características de este; por ejemplo, a Harry Potter siempre se lo tomó como un chico con orgullo y moral, pero ¿qué pasaría si yo lo veo por otro lado? Impetuoso y chocante, distraído y poco responsable. Ahí cambia el Harry que todos conocen y quieren, lo toman de otra forma. Por ello creo que se cae en el OoC, porque uno resalta, incorrectamente, determinadas características que hacen al personaje interesante para al autor. Es una clase de visión de Jaguar del personaje, evitando lo periférico de este, como destalles de comportamiento que uno pasa por alto.

Al final de cuentas, siempre vamos a escribir en OoC, ya que la única persona que conoce totalmente al personaje en cuestión es el autor de la historia original.

La forma de evitar caer en el OoC es planteándose lo conocido sobre el personaje y armarlo en la mente. Verlo en las situaciones que plantea el cannon (ya sea en el colegio, jugando algún deporte, peleando contra alguien, etc.). A veces, nunca nos vamos a dar cuenta que el personaje tiene esta característica, por lo cual lo mejor es pedir ayuda.

Uno lee o mira cualquier historia porque quiere conocer al personaje, correr al lado de él, jugar, gritar y llorar. Conocerlo y ver cómo se comporta en cada situación, qué cambios sufriría al frente de cada hecho. Porque, al final de cuentas, uno lo hace para conocer la evolución del personaje a través de la resolución de los hechos; por ende, cuando uno compara a X con el comienzo y el final, debe existir un cambio, sino no habría razón de existencia para la historia. Pero, al haber un cambio, ¿no sería OoC?

Pues, no, no lo sería. El Out of Character es el cambio del personaje sin fundamentos. Es decir, cuando digo que Y se comportaría de Z forma porque yo quiero; pero cuando se fundamenta esta conducta, llegando a lo lógico, no cae en OoC. Entonces, señores lectores y señoras lectoras de este humilde blog, argumentar os hará libres.

Por lo cual, cuando nos damos cuenta de que Harry se volvió un seductor nato y un haz al besar, cuando, de repente, Sakura comenzó a pintarse las uñas y ponerse ropa sexy, cuando, de un día para el otro, Voldemort decidió que matar gente no es tan divertido como pinta, la única forma de no estar obligados a eliminar por completo la historia, que, seguramente (y espero) tanto trabajo les tomó, es dar bases a esos comportamientos. Sí, sé que les va a costar horas de trabajo, sus ojos y la mitad de su masa gris, pero deben de hacerlo; es lo correcto.
Cuánto daría yo por leer un Harry seduciendo a Voldemort sin caer en AU y OoC.

Para cerrar, por favor, repitan conmigo: Argumentar es Bueno, el OoC es malo y la espinaca también, aunque Popeye diga lo contrario.


Bashing

Las razones en las que he concluido para la existencia del bashing es…El odio al personaje.
Ok, si, ya sé que es muy obvio, lo sé; pero, en serio, esto tiene un punto.

Aquel que el lector considera horrible, merecedor de muerte, tortura y mutilación (no necesariamente en ese orden), es conocido como Peter Pettigrew* bashing; trágicamente, este personaje es quien, al final de cuentas, la de a la trama consistencia, ¿se percataron de ello?
Vamos por partes, siendo un personaje tiene un sentido humano y natural (a menos que sea un extraterrestre o algo así, claro), por ende tiene a tener una forma individual de pensar, obtenida de quienes lo rodean, de las cosas que ha tenido que vivir o experimentar; todos pensamos diferente, señores. Razón por la cual a veces nos peleamos con mucha gente (o me peleo). Pero eso, al final de cuentas, hace a la relación.

Tratando de evitar caer en clases de filosofía, vuelvo a lo mío; como personas tenemos o adoptamos ciertas cosas de aquellos que nos rodean, o nos inculcan cosas (nuestros padres, por ejemplo), sobre aquello que debe ser, más que nada de lo que es bueno y lo que es malo (nene, tuto); luego vienen las enseñanzas morales y demás, lo que adoptamos por correcto dentro de una sociedad. Pero no en todas las personas las cosas se consideran de la misma forma, sino, todo sería monótono y no existirían las discusiones. Nuestro sentido de lo moral e inmoral difiere, y no porque sea un personaje ficticio no va a tener principios, sí, diferentes, pero no por ello no los va tener.

Cuando nuestro sentido moral choca contra el del otro, lo detestamos; es así de simple, en una buena parte de las situaciones que nos tocan vivir como humanos. Pues, no hay razón por la cual no pase con los personajes, y por ello les agarramos rencor. Nos molesta porque hace cosas que, para nosotros, como personas, están mal. Por ello, tiene que estar muerto, desaparecer, enterrado, etc., y nos parece una excelente idea dar a entender esto en nuestra historia.
Claro, así el personaje obtiene lo que, para nosotros, se merece. Pero no necesariamente tiene que ser así (y no somos nadie para juzgar a alguien) y el personaje debe ser tratado por como es, no caer en OoC odiosos que hacen quedar peor al personaje porque, para uno, debería de ser así, y hacerlo desaparecer de la trama, ya que por algo existe, algo aporta y es alguien más dentro del mundo que crea el autor, por ende, se debe de tratar como un personaje más, con sus defectos y virtudes.

(*)La mensicón de Peter no es un ataque la personaje, sino que es el bashing más conocido y usado, hoy por hoy. Particularmente, Peter me parece un personaje interesante.

El Bashing, al igual que la Mary Sue y El Señor de los Anillos es aburrido.

Script

El script o, en castellano, guión (…de teatro), va así:

Fulanito: Mañana tengo que irme.
Menganito: Está bien.
(Entra Pepe)
Pepe: No quiero que te vayas.

Como ven, no hay narración específica, ninguna descripción ni nada por el estilo; sólo diálogo. Lo cual no transmite todo lo necesario para que el lector se meta dentro de la historia.
Al no calificar como narración, muchas veces está prohibido. Además, destruye la estética y hace al lector perderse de una buena parte de la historia, de aquello que el autor imaginó, y más si este no sabe manipularlo correctamente.

Al desaparecer la narración y el desarrollo (propiamente dicho) de la historia, esta queda vacía. Bien, por ello, nadie tiene intenciones de leerlo, a menos que tenga algo que atraiga, entonces, significa, que tiene algo de bueno el fanfic y estamos desperdiciando lo que, quizás, sea una buena idea, en poca cosa; no sacándole todo el jugo, como se dice.

Resolver el script, en realidad, cuesta un poco. Es volver a escribir toda la historia, prácticamente. Por ello hay que evitarlo desde el comienzo.
En el caso de que creas que tu historia merece ese esfuerzo, puedo decirte algunos consejillos para empezar:

1. Primero que nada, mentalizarte. Muchas veces se cae en ello por costumbre. Mientras más ganas tengas para hacerlo, más fácil y llevadero va a ser.


2. Paciencia; va a costar y tomar su tiempo. Es volver a imaginar todo, como uno lo quería, basándose en lo poco que se dijo antes. Si se tiene apunte de todo, sobre cómo se sentía el personaje en cuestión, es mucho más fácil, pero casi nunca pasa.


3. Ir amoldando las descripciones de espacios, en primer lugar. Lo mejor es saber dónde está parado, para saber a dónde ir. Piense bien en lo que va a narrar, cómo se va a decir y qué efecto va a tener, qué los rodea, también es necesario, cuales son sus estados físicos (agitados, destruidos, tirados en el suelo, en una cama, sentado, etc.). No elimine los diálogos de una, porque hay muchas posibilidades de perderse lo que se trataba de decir.


4. Reconstruya los diálogos aparte; hágalo hasta que esté completamente conforme con su estructura y si es lógico viniendo del personaje, si usaría esas palabras y en esa situación. Cuando esté conforme, recién en ese momento, elimine el diálogo script.


5. Relea todo, por si quedó algún cabo suelto o algo que no le agrade.

Pornofic

Aquel fic que sólo relata una relación sexual es clasificado como pornofic.

¿Cómo evitarlo? No escribiéndolo.

¿Cómo lo arreglo, si ya lo hice?

Eso va a ser un poco más complicado de explicar, para que se entienda bien. Empecemos…
La relación sexual debe ser la culminación de una relación, mayoritariamente; a su vez, hay casos diversos (cuando existe una violación, por ejemplo, cuando se lo hace sin romance, etc.; pero, preferiblemente, que tenga un fic y sin caer en OoC) que pueden llegar a no ser considerados como tales, pero siempre con moderación (y su correspondiente advertencia) y lógica, también, en lo posible, manejando el tema con responsabilidad y moderación.

No es lo mismo decir Lemmon que pornofic. Lo lindo sería que siempre fuera lemmon, vamos a decirlo, porque este tiene una razón de existir, no el sólo fin de saciar instintos bajos.
Si uno desea escribir un pornofic, por favor, le pido, trate de modificarlo y cámbielo a lemmon. Hace que un lemmon no es malo, pero si sacamos todo lo demás, dejando sólo el acto, es pornofic. Entonces, ruego, haga un desarrollo, preferiblemente, romántico entre los personajes, tómese ese tiempo, por la personas que nos topamos con esas cosas. Involucre, también, sentimientos y sensaciones, no sólo el acto. Es más lindo de leer, hace que el lector sienta lo que el personaje siente, y que sea más llevadero. Una reconciliación, puede ser una razón de tal acto, y, ¿por qué no? Deseo sexual reprimido, pero con lógica y buen manejo, que tenga razón y argumentos para plantear algo así. Amorío secreto que se relata, también; hay muchas formas de tratarlo, pero sin caer en esta bazofia.

Piense que es un tope, una cima, que tiene que alcanzar. Una montaña que tiene que escalar, y la punta es la relación sexual explícita, o no (si lo desea, pero entonces, no lea esto, no tiene sentido).

En la base de la montaña tiene que explicar porqué quiere subir, que razones tiene para querer llegar a la punta (no, la respuesta, preferiblemente, no debe ser por voyeurismo); en el camino de subida tiene que contar cada situación, cada obstáculo, cada caída, cada victoria, cada raspón.

Cuando se llega a la parte que ya casi no hay árboles (y quizás haya nieve), también dígalo: si le faltaba el aire, si sentía agitado, si caminar era difícil, si había muchas piedras o sólo tierra; si vio un ave de rapiña, si tuvo que escalar un precipicio; si había nieve, comente si sabía bien, si se resvaló, si tuvo frío o estaba bien abrigado, si había hoyos y no los vio, si se tomó un descanso y jugó a deslizarse, o si hizo un refugio y prendió fuego dentro, para sólo calentarse un poco y seguir el camino.

Sólo cuando llegue a la punta, relate la victoria, el sabor, las sensaciones, el placer, lo que escucha y el vértigo. Y después narre si se va a tirar al vacío y si baja tranquilamente, como antes, pero conociendo el terreno y teniendo otra perspectiva, viendo el camino del frente y evitando algunos problemas; conociendo consecuencias y caídas. El dolor, el frío (haga otro refugio y resguárdese un segundo). Si lloró cuando se rompió un brazo, o se torció el tobillo. Si gritó o pidió ayuda. Describa cuando se levantó y cuando se dio cuenta que la bajada es igual de complicada que la subida.

Y cuando llegó a la base de la montaña, otra vez, y recibió abrazos y aceptación, cuando lo vendaron y curaron, cuando le hicieron cosquillas o cuando le retaron por haberse arriesgado tanto. Si se peleó con un amigo por no haberle pedido que lo acompañase, si se reconcilia luego. Sólo deje de contar cuando se va a dormir, para al siguiente día, prepararse para otra expedición.

Ah…que bonita me salió esa metáfora. En serio, no la había pensado así y quedó mejor de lo que esperaba; espero que haya gustado. Creo que, por hoy, lo voy a dejar allí.
Esto de las correcciones debe ser narrado con tiempo; no tengo todo listo en un papel, lo admito. Voy contando experiencias, pero en tercera persona; voy relatando lo que se me vino a la cabeza mientras iba comprar el pan a la panadería de la vuelta, o cuando iba a en coche a la casa de mi abuela. Esto me viene a la cabeza en cualquier momento y trato de tener a mano algo para escribir, así no olvidar metáforas que se me ocurran y que me parecen dignas de narrar, comentarios que tendría que hacer necesariamente, qué resaltar con ahínco o qué solo mencionar. En qué basarme o en qué no y cuando pedir ayuda. Por ello, quiero hacerlo pausado y extendiéndome lo necesario. El punto es ayudar, no hacer otra guía para quien no sepa que es un OoC ni porque nos se usa el Lenguaje SMS; sé que, a este paso, va a tomar tiempo, pero es menor ir haciendo este camino tranquila y completa, que apurada y perdiéndome gran parte de la vista y los sabores.
Por ello, pido paciencia; voy a tratar de que sea seguido pero no prometo nada.
Espero que, algún día, le sirva a alguien y que este no sea como yo (u otro que se sienta identificado por estas palabras), y que pueda escribir su primer fic decentemente.

Hasta la próxima y, recuerden, si se meten con el Nestum, con mi perra o mi canario, se meten conmigo. Dulce sueños.

El Badficker, Dr. Frankenstein del Badfic

Al autor denominado Badficker se lo reconoce por sólo dos, sí, dos características: la repetición de errores en más de un fic, siendo estos badfics, y la inmadurez como escritor. Cada uno de estos será desarrollado.
Con Badficker en ningún momento el objetivo es atacar al autor, sino una denominación a este. Pero no como persona, no confundamos, sino por su forma de escribir y desarrollarse.

Un Badfic es reconocido por pecados que se comenten en la narración; pero los pecados del Badficker son, como dije, dos: más de sólo un par de badfic’s bajo su nombre, constando este de los horribles pecados al escribir que vimos, y la inmadurez como autor para aceptar este error y su forma de contestarla.

Hay características que, además de conformar a un badfic, pertenecen como características del autor. Cuando un badfic consta de ellas, o su falta, más bien, se lo puede considerar badfic de menor expresión, que no consta de horrores como Mary Sues, OoC, Script y demás; estos pecados de bajo relieve son simples de corregir, aunque igual llevan su tiempo, y con la práctica se aprenden, pero los pecados más terribles, ya dichos, destruyen la trama y, en el caso de querer corregirlo, es la reconstrucción de todo el escrito, o en su mayoría. Claro que, si el autor desea mejorar, todo es posible. Pero ahora conoceremos a nuestras anfitrionas: la gramática, la coherencia y la cohesión.

Para saber de qué hablamos, definámoslas:

Gramática, por:

1. La Real Academia Española
2. Wikipedia
3. Milnueve
Coherencia y Cohesión (van tan de la mano que casi no se pueden definir por separado), por:

1. El Único que Desarrolla Todos los Aspectos

Vamos por partes; en la gramática entran todas las normar para escribir, la doble puntuación, la forma correcta de la puntuación, la acentuación, la ortografía y la sintaxis.

Como el lenguaje es universal para sus hablantes (un código, lector), en necesario que se mantengan algunas normas para evitar errores, achicando estos márgenes gracias a estas reglas, las gramaticales.

Pero, ¿por qué existen?
Muchas de ellas han variado por la historia tanto, que ahora ya no hay diferencia y uno dice, ¿por qué? Vamos por una, la “v” y la “b”. Estas tienen una diferencia fonética, siendo que la “v” corta suena, más bien, como una “f”, cuando las formas labiales son muy parecidas. En el caso de la “b” larga, como una “m”, por la misma razón. Pasa igual con la acentuación; no es lo mismo “secretaria”, el oficio, que “secretaría”, el lugar de trabajo; tampoco “solo”, la situación de soledad, y “sólo”, algo individual. Ejemplo:

· Estaba ella sola, intranquila y, al mismo tiempo, nerviosa.
· Sólo quería vivir, quería estar tranquilo, en libertad.

Explayemos un poco más estos aspectos:

La ortografía, enemiga de muchos, y su antitesis, la horrografía, conocida por tantos y archienemiga del diccionario. Se cometen estos errores por pura ignorancia y pereza, siendo que el autor no conoce las normas ortográficas, ni tiene intención de saberlas, averiguarlas y/o mejorar. Por suerte, existen procesadores de texto, como el Word, pero muchos o no lo utilizan o, por las malditas autocorrecciones, estas se vuelven palabras que no tienen coherencia ni cohesión (nada que ver con...) el texto. Aunque, también hay muchos correctores dando vueltas por Internet. Tengo uno favorito, porque este consulta antes de corregir, que es muy beneficioso cuando uno escribe sobre cosas no comunes (Harry Potter, Animes en General, etc).

Después llegan los dedazos, fáciles de evitar cuando el autor tiene las ganas y el tiempo de releer el escrito, buscándolos y corrigiéndolos. A todos nos pasaron y pasan (y pasarán, en mi caso). Suceden muy seguido cuando tipeamos rápido y muchas veces el Word nos los corrigen por algo que no tiene...nada que ver. Al final, por ganar tiempo al escribir, gastamos más releyendo y corrigiendo, por eso muchos no lo hacen; entonces, te pido, ¡Escribí tranquilo, que el tiempo de publicar es tuyo, nadie te apura! Y no digan que “mis lectores me apuran”, es TU tiempo y sólo TÚ tienes que repartirlo a conciencia.

Luego viene el Lenguaje SMS, enemigo mortal a la hora de leer. Jeroglíficos propios de aquellos que constan de un celular o MSN, que destruye la escritura Castellana ¿Por qué lo odio? Porque odio estar leyendo algo que me tiene atenta y de repente ¡wow! ¿qué coñ* significa eso? Y estoy veinte minutos tratando de averiguar qué, hasta que por último llamo a mi hermana y me dice “después él le dijo que lo haga”. Para ese momento había perdido el hilo de la historia; me hace snetir furiosa. Por otro lado, es horriblemente antiestético. Me explico, no es lo mismo que escriba td azy cndo y, kizas, no m ntindas y pierdas el desarrollo del texto, siendo mi intención que comprendas. Xfa, n lo ags.

También, en mi pequeña lista viene la puntuación unilateral. Una de las diferencias más contundentes entre la gramática Castellana y la Inglesa, nosotros usamos la puntuación bilateral. Todos nos preguntamos, ¿por qué? Porque los Ingleses tienen palabras clasificadas como las Wh que marcan el comienzo, de, por ejemplo, una pregunta. Nosotros sólo nos guiamos por un tilde al principio, pero muchos no los usan, hace que el lector tenga que leer de vuelta la oración cada vez que se encuentra con un signo, poniéndole, en la imaginación, el tono interrogatorio o exclamativo, hasta, quizás, los dos. Molesto, una pérdida de tiempo para el lector y antiestético.

La coherencia y cohesión se trata más sobre el texto que de las palabras de forma individual; todos sabemos que cuando queremos realizar una traducción, tenemos el pequeño problema que te aparece cualquier palabra en donde no debería, cambiando el significado de la oración, ¿por qué pasa? Porque las palabras dentro de la oración tienen un significado propio; la coherencia trata sobre ello, la relación entre las palabras a la hora de hablar o escribir. La cohesión trata sobre el sentido de la oración, si es que lo tiene, que no haya redundancias ni repeticiones, además que mantenga los tiempos verbales a través de la narración, que este no cambie.

Ejemplo: Analia amaba a su esposo. Analia quería que su esposo también la ame, pero Analia no sabrá cómo hacerlo. El esposo de Analia trabaja mucho y no tenía tiempo para Analia.

Es incómodo leer tantas veces el mismo nombre y ¿te percataste de que algo, a leer, era raro? Pues bien, eso pasa cuando hay cambios de tiempo que no te parecen comunes y están mal utilizados.

Se dice que, sin coherencia no hay texto, ¿por qué?

El texto es una unidad semántica, pero, ¿qué es la semántica? Bien, es aquello que le da a las palabra significado; entonces, un texto tiene que tener un objetivo, una idea conclusa y cerrada. No por ello digo: si vas a hacer sobre cómo X y Z va a empezar a salir, sólo haz sobre ello. No, pero tampoco te vayas por las ramas y me comentes sobre como McGonagall empezó a dar clases; trata de seguir la trama, no por ello atar a la imaginación, sino que esta, más bien, no se escape demasiado. Entonces, el texto tiene que constar, en sí, con una coherencia global. Por otro lado, entre las oraciones tiene que haber una relación semántica, que estas, juntas, creen algo; a esto se lo denomina coherencia superficial o cohesión, las oraciones deben estar ligadas gramatical y lógicamente, mi querido lector. Pues, no hay cohesión sin coherencia.
Bien, como no quiero dar clases de Lengua y Literatura, lo dejo allí.

Por otro lado...

Cuando vamos a escribir, lo que en realidad hacemos es describir diferentes situaciones en las que se ve expuesto un personaje (original o prestado). Y, eso, mi querido lector, es el punto de la cuestión: describir.

Describir es expresar las cualidades o características de objetos, seres vivos, fenómenos o actividades. Un texto presenta una modalidad descriptiva cuando predomina en él la presentación de características.

De algo han de servir las Enciclopedias, ¿no?

No quiero que me relates en largo del dedo gordo del pie de Kagome, como brilla de diversos colores el pelo de Sakura con la luz, ni como es la ropa de Tomoyo, con cada detalle, porque una flor es diferente a la otra en su vestido; no me interesa. Demasiadas descripciones, señores, aturde y molesta, vuelve tedioso el leer.

Pero ninguna no te dice nada, literalmente.

Voy a recurrir a algo que, a muchos, no le va a gustar, pues es largo y uno no sabe a dónde diablos apunta con todo, pero al final te da mucho. He aquí, El Indestructible.

Si lo haz leído, nos comprenderemos mejor.

La narración debe meter el lector dentro el lugar, que vea, sienta, sea parte de la historia; pero que no interactúe, claro. Me refiero a que, la mejor historia es la que mete a quien lea adentro, tanto que no puede parar de leer; que prácticamente sienta los olores, que pueda comprender la tensión sin la necesidad de esas metáforas cliché, que entienda todo pero sentimentalmente. Que vea que sucede alrededor, de alguna forma; que, a pesar de que esté comentando la pelea entre, no sé, Remus y Sirius, pero que también vea a Peter sin saber qué hacer y a James no queriendo interferir en su relación (ok, si, lo sé, pero me pegaron el gusto a la pareja). Pero que también vea las camas desarmadas detrás de ellos (claro, excepto la de Remus), que vea las sombras de los dos, si es necesario.

Era para explicarme, no es necesario explayarse tanto, pero si que el lector tenga una idea de qué hay alrededor, que sienta lo que se siente, el imagine hasta el olor, pero no diciendo “hay olor a flores”, dime que había flores cerca de la ventana, o que, en realidad, había medias sucias en el suelo y los habitante no abrían las ventanas.

Y caigo en redundancias, lo sé; pero no me canso de decirlo.

Además, la cantidad de descripción varían de una situación a otra: no me digas que McGonagall ya estaba en el aula, pero dime quien estaba en la reunión de la Orden; no quiero que me digas que Sakura ya invocó a su báculo para atrapar una nueva carta, pero sí dime dónde es que están (porque Tomoyo siempre está).

También tiene que se coherente y lógico, señores, tiene que estar Todo argumentado. Hasta porqué hay sol, si es posible (es verano, suficiente, pero que sea lógico, porque no se puede decir que en pleno diciembre, en Hogwarts esté soleado). Si deseas que Yokito se enamore de Shyoran que sea lógico, no que un día frío y oscuro se despertó y dijo “Que lindo que es…”. Hay que ser realistas… todo lo posible. No me vengan con que Hermione se despertó un día y pensó “Ag, que feo me visto. Me pongo una minifalda”; sino caemos en el OoC. Si sabes cómo, si tienes práctica o un buen argumento, vas a hacer que la Sabelotodo se ponga una minifalda y no caiga en algo incoherente… Porque se puede, siempre que tengas imaginación, lo traigas a lo realista (todo lo posible dentro de Harry Potter) y que sea Hermione. Orgullosa, con honor, principios, moral y una curiosidad y necesidad de resaltar interminable.

Más adelante, daré unos cuantos consejos para tratar de ayudar un poquito más.

Ahora, la segunda característica del Badficker. Bien, más no se puede atrasar.

La inmadurez, siendo esta, en el caso del escritor, es la incapacidad de aceptar críticas y comprender los argumentos expuestos, de relacionar los errores expuestos como algo perteneciente a su obra.

Particularmente considero como uno de los factores principales a la creación de badfics y, por consiguiente badficker, tramas clichés, etc., el siepre bendecido por unos, maldecidos por otros: el review (inserte música espeluznante y gritó agudo de fondo).

Del inglés, “comentario”, es la posibilidad de dejarle al autor la opinión propia de las obra, siendo este, siempre y cuando no califique como flammer, un halago al autor; pues el lector cree que merece la pena gastar su tiempo, por ello el autor ha de sentirse feliz.
Fanfiction.net dice que:

Respect the reviewers. Not all reviews will strictly praise the work. If
someone rightfully criticizes a portion of the writing, take it as a
compliment
that the reviewer has opted to spend his/her valuable time to
help improve your
writing.

Traducción:

Respete a los Reviews. No todos los reviews van a ser
estrictamente un halago al trabajo. Si alguien critica correctamente una
parte del escrito, tómelo como un elogio ya que el autor del review optó
por gastar su valioso tiempo en ayudar a mejorar su escritura.

Este puede ser un halago como muchos esperan, una petición vacía de la continuación, o una crítica, destructiva o constructiva. La primera es reconocida como un flammer, totalmente subjetiva y no aporta nada al escritor, algo que le ayude a mejorar, al igual que el primer caso. Pues la única salida de este vacío vicioso y sin sentido, lleno de subjetividad es la crítica constructiva, aunque no lo creas. Y la mejor de todas.

Aunque no lo deseemos, este halago vacío, sin sentido más que decir “Conty plz!11!!!!!1” se vuelve un mal necesario, un vicio para muchos, por lo que muchos autores caen en el vergonzoso extremo de chantajear una actualización por x cantidad, no eliminar la historia; hay más ejemplos de esto comportamientos tan poco morales y tan arrogantes, a su vez, pero no voy a malgastar mi tiempo.

Por tor lado, existen lectores que utilizan este poder para el bien, común y personal, que, habiendo leído en su totalidad (o cuanto pudo) en un acto heroico que puso en posible peligro sus facultades mentales y visuales, se esfuerzan en dejar una opinión constructiva, que busca un cambio o mejora dentro del fic, y con sólo una cuestionante implícita, ¿es mucho pedir?
Claro que estas no son siempre muy bien recibidas, respondiendo con un silencio ignorante y pérfido, o con una gama de insultos comentando su derecho a escribir como desea y la falta de moral del autor de la crítica; claro, se tratan de argumentos estúpidos y fácilmente destrozables.
En estos casos dan a conocer, sin más y enteramente, al ya expuesto badficker, por su inmadurez al aceptar una crítica hacia su trabajo que, al integrarse al Internet, se vuelve público.

Tengo, y otras personas más, mil y un argumentos para decir “hey, ¡yo puedo hacerlo!”; pero aceptarlos depende de, enteramente, madurez del escritor. Siento llegar a ser taaan repetitiva, pero muchas veces, es necesario.

Pecados que Hacen al BadFic, ¿te atreves?

Basta de dar vueltas, hablemos de esos errores tan comunes y horribles, que aterran nuestros sueños de lectores. Paso a dar un pequeño croquis de cada cual, basándome en lo que sé, citando al que sabe y páginas a la vez, para que la idea, corta y completa, dé lo necesario.

· Self Insert: inserción del autor dentro de la historia; nada difícil. En realidad, el problema es que el autor se lleva todo el protagonismo y se brinda características sorprendentes.

· Mary Sue/Gary Stu: Tan conocidos como odiados, son los personajes perfectos, con físico perfecto, humor y carácter perfecto, que todos los adoran por ser tan perfectos, que nadie los envidia, sólo el malo de turno. Que sus ojos son de colores maravillosos, tornasolados y multicolores, que con la luz de luna se ven de color calipso y con el brillo del agua parecen tener luz propia. De cabello perfecto y ropa perfecta, con poderes super-chupi-guay’s que le roban el protagonismo al…protagonista. La trama se reduce a él/ella y su trágica historia de vida y cómo descubrió que era hija perdida de Inuyasha/Harry/Carlisle/Mayordomo/quién-quieras. Este personaje soñado es quien adorna más pesadillas que gracias, siendo monótonos, aburridos y clichés, tan perfectos que arruinan la historia.
Si deseas más información, me tomé algo más de tiempo y te busqué…algo más. Sólo dejo el link, me ahorro problemas. No me pertenecen, aviso.
1. Wiki sobre Mary Sue
2. Mary Sue: quién es, quién no es y por qué algunos no queremos conocerla.
Creo que con eso, somos felices.

· Out Of Character: conocido por sus siglas, OoC, y “traducido” al castellano como “Fuera de Carácter”, se trata cuando un personaje del fandom…deja de ser ese persona, en realidad; cuando cambia sin razón ni fundamento, sólo porque al autor se le ocurrió que Hermione se veía más linda con pollera de jean y botas, que Bella era muy sosa con eso de no tener agilidad, así que ahora practica gimnasia rítmica, que Kagome tiene que ser más mala porque se vuelve aburrida y demás. Para más información…
La amada Wiki: Out Of Character (OOC)
En varios relatos sucede que el autor cambia la personalidad del personaje en sí radicalmente para hacer llevadera la historia. Por ejemplo: que algún asesino famoso se vuelva el dueño de una casa de caridad. (*)
A veces, estos personajes se van tanto por las nubes que se pueden denominar OC y, la mayoría ameritan el nombre de Mary Sue, ya que estos cambios caen en poderes y habilidades, que el/la autor/a ven espectaculares.

· Bashing: sucede cuando un personaje es odiado por el autor, por los personajes y hasta por ella acera de la calle, ¿por qué? Porque el escritor también lo odia y todos deben odiarlo porque él/ella dice. Lo describe con más defectos de los que su mente comprende, siempre le pasan las desgracias, todos lo odian o le tienen lástima, es blanco de bromas y maltratos; y lo peor de todo, es totalmente OoC, porque el autor lo odia. Otros casos son aquellos en los que, por venganza, también, el personaje es el malo, así, al leerlo, no se siente mal, porque él/ella es malo. Muchos de los ejemplos del fandom son Peter, Cho y Ginny, de Harry Potter; Victoria y Jacob en Crepúsculo. Sólo por decir conocidos.

· Script: prohibido en Fanfiction.net, es el formato de las obras de teatro, literalmente, libreto; molesto para un lector no preparado, falto de narración por quien no lo sabe utilizar, eliminador de estética en el formato, puerta abierta para los emoticones y demás aberraciones.
Para más información, recurro a Wiki: Script

· Pornofic: prohibido en Fanfiction.net. Todos nos hemos topado con un fic que trata sólo de la relación sexual entre dos personajes, con único fin saciar la morbosidad personal y la del posible lector. Lemon sin sentido y la narración exclusiva del acto, con todas las variaciones que se le ocurra; non-con, maso, sado, etc.

(*) La cita no me pertenece, es un copia-pega de Wiki, Fanfiction. No lo uso más que para dar una idea más general. Gracias.

También nos acecha, y no hay que olvidarlo, la horrografía, la puntuación unilateral, los emoticones, pero lo desarrollaré aparte ¿Por qué? Porque pueden estar en un fic, pero también pueden estar otros fics del mismo autor.

Siguiente, Badficker: autor de varios badfics y situaciones inmaduras, incomprensibles, sin sentido y estúpidas.

Abriendo la Puerta

Hola, pasa y ponte cómodo.
Antes que nada, quiero comentarte unas cuantas cosas:
¿Te haz percatado, alguna vez, entre la similitud que hay entre los errores comunes de los conocidos badfics y sus escritores, a los nunca olvidados 7 Pecados Capitales?
Pues yo sí y me he percatado de algunas cosas con esto; en principio, lo que me propongo a desarrollar.
El pecado es el error, la desgracia a los ojos de todos; pero cada uno de ellos, de los siete, tienen su pequeña “redención”, aquello que lo contradice y que minimiza el error. Otro punto que me propongo a relatar, formas de ir en contra del error, formas de arreglarlo y mejorarlo para bien y gusto.

Pero, a su vez, a mi mente vino una de esas ayudas divinas, por decirlo así, grupos que luchan por erradicar del fandom, el reino del fanfiction, esas características que permiten juzgar a un fic como malo. Los liberadores, aquellos que luchan por mejorar y que merecen, no sé si alabanzas, pero en un futuro, reconocimiento y respeto por el laborioso trabajo que se están tomando: de decirle a un autor, que está cometiendo estos errores, y tratar de ayudarlo a mejorar, aunque muchas veces las contestaciones son, entre otras, “tú no eres nadie para decirme que está mal”; reafirmo, una de miles. Pues, me dije, “¿tenemos este derecho? ¿Lo merecemos? Yo he cometido muchos de esos errores, ¿soy capaz de tirar la primera piedra, siendo pecadora como muchos otros?” Hasta que me pregunte, ¿qué piedra? Esta era símbolo de castigo y tirarla a un pecador, hasta la muerte, era la forma de pagar este error; ¿hacen…hacemos eso? ¡Claro que no! Criticar, ayudar y ver la mejora, ¿se puede denominar castigo? ¿Tender una mano y buscar una mejora a lo que se ama, se aprecia? ¡No!
No tiramos piedras al pecador; le damos la mano, lo ayudamos a levantarse y procuramos limpiarlo, hacerlo mejorar. Cada quien con sus formas, pero al final es el mismo objetivo, ¿no?
Algunos de estos lugares son los Foros de los Malos Fics, pero también hay blog que tratan el tema. A su vez, existen lugares que recolectan Buenos Fics, para el ejemplo.

En la siguiente entrada, expondré, tratando de ser tan objetiva como pueda, los errores más conocidos, pero sólo para comenzar y que sepamos de qué estoy hablando.
Debo aclarar, por último, que no serán sólo esos errores y deslices que hacen al badfics, sino, también al badfiker, como escritor, no como persona. Pero eso será más adelante.

Buenos dias, buenas tardes y/o noches.